Бывает так занят своей работой, что начинаешь пить чай прямо на рабочем месте. И не важно, полупустая кружка и ли наполовину полная. Уверен, что чай в ней уже остыл.
Чего не скажешь, когда речь заходит об ошибках. Мы часто концентрируем свое внимание на ошибке как источнике опасности (хотя это так и есть), часто понимаем, что ее устранение рождает новые ошибки. И смеемся от риторических «это не бага а фича», особенно когда находим незадокументированную полезную функциональность.
А что если так и подходить к ошибкам. Имею в виду как к точке образования новой функциональности, новой логики, новой возможности или услуге. Человеку не свойственно мыслить сложно и направленно (кто желает поспорить — к Перельману). Так быть может научиться сращивать результат и исходные данные.
Бред? Погодите, будем последовательными. Бредом является ошибочный результат, к которому привели продуманные, логичные, признанные практикой действия. Любое исправление ошибки это усложнение построенной среды, а не анализ ее целостности от основания.
Как же так? Снова бред? Ок. Все согласятся с тем, что на этапе разработки очень важно иметь в виду принципы построения и решения подобных задач. В виду продуктивного знания развития продукта, системы, среды. Ну а если это так, то почему подставляя костыль к очередной ошибке, практически никто не способен адекватно оценить ее влияние в будущем и охват в целом. Это не возможно. Просто надо выкинуть из головы любое стремление исправить мало критичное, потому что это и есть бред. Нет, я не призываю переписывать все заново или обкладывать все костылями до завершения жизненного цикла. Все должно быть проще, а поэтому иной раз стоит взглянуть на ошибку с другой стороны. Должны же они окупаться например.
Судя по всему ошибка все таки это палка о двух концах… по которой бегает жучок, то к одному концу, то к другому.
0 комментариев