Совершенно неуютный кабинет, если это можно было называть помещением, скорее, каморка. Сухой, морщинистый человек без проявления ярких эмойций задавал мне вопросы. Это была простая процедура формальная до каждой буквы каждой инструкции, и мне ее нужно было пройти с позитивной отметкой, чтобы продолжить работу в компании. Компания, даже целый комплекс, ссылаясь на кризис ликвидности в тот год во всем мире, «кушала» крохотную конторку, производящую очень важный для завода программный продукт.
Разговор был похож на прием врача в периоды первого месяца на военной службе. Мне задавали вопрос, а я, или отвечал прямо, или приводил свою интерпретацию ответа на вопрос. Вот наконец меня спросили о вредных привычках. Поскольку человек, с формальной стороны должен быть свободен от обременения вредных привычек, а обман — одна из них, то общество как-то сформулировало обобщенный ответ, вернее его общую суть такого ответа. Обычно это рамки дозволенного, которые могут в каких-то пределах быть или шире или уже, но точно они должны быть, чтобы не следовало, к примеру, других вопросов.
«Других вопросов», — возможно отдалось эхом у читателя. Как-то таинственно и просто одновременно. Но, согласитесь, что знакомо. Уверен, никто не будет против, когда я скажу, что человек без вредных привычек подозрителен. Это похоже на магнит, у которого только один полюс. Даже пример глупый. Значит, это не магнит, по идее. Но суть даже не в этом. В подобных вопросах важно владеть одной-двумя привычками, порицаемыми обществом (формально), чтобы посторить фразу в стиле: «Да, я <вредная привычка> немного, но это не <степень регулярности> и только в кругу близких». А еще будет хорошей практикой добавить в эту схему какой-либо принцип или утверждение или пословицу в конце концов. При этом не важно, относится ли он к этой привывчке или нет, просто принцип. Наверное, чтобы придать вес своим словам. Чтобы поверили. Например: «Да, я употребляю алкоголь немного, но это не раз в неделю, а по семейным празникам в узком кругу, да и то, посреди года никому не собраться. То один в командировке весной, то другой на дежурстве в майские. Так и живем. Семь раз отмерь, один раз отрежь».
Но в тот день, мне удалось сломать принятый обществом патерн и глаза удивленного от необычности сотрудника безопасности оторвались от журнала и уставились на меня. Я сказал что-то на подобие, да, мол, есть дурная привычка — пью очень крепкий чай, очень горячим, почти кипяток.
— В смысле, почему это привычка… плохая?
— Ну а как? Ведь от этого плоахо и деснам и зубам и желудку в конце-то концов. Разве это не суть вредной привычки, вредить?
СБшник улыбнулся и мы пару минут побеседовали. Риторически, где-то с душой, а вобщем по человечески.
Мне запомнился этот случай во многом по той причине, что суть вредной привычки быть замеченной. Это как противный звук, пока вы его не слышите, он вас не беспокоит. Так же и привычка, она не мешает никому, но стоит ее обнаружить, она словно однополюсный магнит, так и тянет к себе всеобщее внимание. И кто-то должен отвечать за бездействие, а кто-то должен отвечать за действие. Но так или иначе принято, так сложилось в обществе, и в соновном в бизнесе, что вредные привычки следует пресекать и контролировать. Контролировать? А проконтроль, пожалуй, я расскажу в другой раз.
0 комментариев